DUDO

DUDO

Dudo sobre las pinturas de Zurbarán en Zafra.

He visitado varias veces la iglesia de la Candelaria. Al entrar, lo que más me impresiona es el retablo que se encuentra tras el altar mayor de la iglesia. Es un retablo con 4 alturas:En la primera altura he visto dos cuadros medianos en los lados y dos cuadros pequeños más cercanos al centro. Después, en el segundo nivel, hay un cuadro de San Juan Bautista, una imagen central y a mi derecha un impresionante cuadro de San Jerónimo. Sobre este nivel se pueden ver además otros tres cuadros, que según me he informado representan a San Miguel Arcángel, La imposición de la casulla de san Ildefonso y San Nicolás Tolentino.

Esquema del retablo.

Foto del retablo.

Por último, en la parte más alta, se puede ver un pequeño cuadro con una representación colorida y curiosa a mi parecer de La Sagrada Familia.

Los cuadros de este retablo según he leído se atribuyen a Zurbarán. De esta opinión son la crítica de Arte especializada en ese pintor María Luisa Caturla, que confirmó su autoría a petición de Don Antonio Zoilo, que en 1964 fue el primero que pensó que este genial pintor había pintado estos cuadros. De la misma opinión es el Sr Martín S. Soria que escribió:

"Estoy convencido de que el conjunto de Zafra es completamente de la mano de Zurbarán, todos los cuadros que lo componen, incluso los retratos y sin ayuda de asistentes..."

Sin embargo, hay mucha gente que opina que solo un 25% de la obra la realizó el extraordinario pintor extremeño en su estancia en Zafra en 1643, y que la gran mayoría de la obra la realizó su cuadrilla de asistentes en su lugar. Al parecer nunca podré saberlo, ya que dicen que los archivos de esta obra se destruyeron durante la Guerra Civil. Aún así yo tengo mi opinión al respecto.

No soy una experta en arte, pero cuando analizo las pinturas observo que los cuatro cuadros de la parte baja no parecen del mismo autor que el resto; los colores y las características parecen distintos. Las caras de los cuadros del nivel inferior no parecen coincidir con el resto, como si fueran de otro autor.

Vista frontal del retablo.

En los niveles superiores hay dos grupos de tres cuadros bastante diferentes entre sí.  Por ejemplo, a los cuadros de San Juan Bautista, San Jerónimo y San Miguel Tolentino los noto diferentes a los otros tres (San Miguel Arcángel, La imposición de la casulla de san Ildefonso y La Sagrada Familia).

Para finalizar, he de decir que no sé si atribuir estas diferencias a que el pintor estaba cambiando el estilo o experimentando con ellos, o si en verdad algunas pinturas las realizaron sus asistentes. Puede que algún día descubra toda la verdad sobre los cuadros, pero pienso que varios de ellos sí fueron pintados en verdad por Zurbarán, dejándonos en Zafra una herencia de su maravilloso arte.

-Algunos cuadros vistos de cerca-

Imposición de la Casulla y encima, Sagrada Familia.

San Jerónimo.

San Juan Bautista.

San Miguel Arcángel.

CUESTIONO

CUESTIONO

Cuestiono el cincho de madera junto al arco del Cubo

Según me he informado, este “anillo” fue uno de los que sirvió para asegurar uno de los pilares de la catedral de Sevilla en su proceso de restauración. Según Juan Carlos Rubio, historiador de Zafra, uno de los pilares de la catedral de Sevilla, que sufría mal de piedra, estuvo en proceso de restauración.

Para asegurarlo, hicieron un armazón de hierro que se ceñía con varias abrazaderas, cuya parte central de madera dibuja la sección del pilar fasciculado al que debía adaptarse. Terminada la consolidación, tras retirar la estructura, uno de los anillos o cinchos se colocó en el patio de los Naranjos de la Catedral y, otro, es el que se observa en Zafra. El citado anillo que pone de manifiesto la tan llevada y traída vinculación de Zafra", conocida como 'Sevilla la chica', con la ciudad de Sevilla, fue donado por el cabildo catedralicio sevillano al Ayuntamiento de Zafra.

Cincho junto al Arco del Cubo y plaza.

Una vez aclarado su origen, he de decir que si bien puede servir para estrechar los lazos entre ambas ciudades, es de dudoso gusto estético, puesto que no guarda ninguna relación con la muralla o con el arco del cubo, una de las cinco puertas de acceso al recinto amurallado de Zafra. Por otro lado, la colocación del cincho fue una parte de las obras de restauración del arco y la plaza que hay delante y también sería cuestionable el que la muralla restaurada no se terminase en almenas o que en los escalones de la plaza se haya utilizado mármol blanco para los cantos y un empedrado que no pega mucho con el resto.

Otra perspectiva del Cincho y el Arco restaurado.

A mi juicio se debería haber utilizado un empedrado tradicional, del que se usaba para que no se resbalasen los animales, se debería haber rematado la muralla con almenas y, probablemente, en lugar del cincho encajaría mejor una estatua o grabado en piedra relacionada con la ciudad, o un escudo en forja con los blasones de los Suárez de Figueroa, o el escudo de la ciudad…

Aun así, puedo decir que el resultado final tampoco es tan malo, simplemente resulta poco estético, y dado que la obra y el propio transporte del cincho se pagó con dinero público del Ayuntamiento podrían haberse buscado otras alternativas o haber utilizado el dinero para una obra más apropiada.

Otro Cincho en el Patio de los Naranjos en Sevilla.

CONDENO

CONDENO:

Condeno las pintadas en el patrimonio histórico-artístico

Pasa muchas veces que voy caminando por localidades o por mi misma localidad y encuentro monumentos históricos bastante deteriorados o cubiertos de pintadas y graffitis. No solo no son agradables, sino que además estropean el patrimonio histórico de la localidad y su imagen.

Por eso, me gustaría condenar estos deterioros por parte de algunas personas, en especial las pintadas. Mis razones para condenarlas (en zonas de patrimonio artístico) son las siguientes:

Antes de nada, el hecho de que haya personas que pintan con sprays los monumentos históricos de una localidad demuestra la poca valoración que dan esas personas a unos monumentos de gran valor histórico y que nos pertenecen a todos, por lo que no deberían deteriorarlos de esa manera puesto que son tan míos como suyos.

En segundo lugar, el deterioro de estos edificios causa mala impresión a los turistas y en los propios habitantes de la localidad, lo que puede provocar una mala imagen de la localidad y que el número de visitantes disminuya. Muchas veces yo misma he pensado que un monumento era bonito, pero estaba muy sucio, lo cual es una pena.

Otra de las razones podría ser que la restauración de cualquier monumento para devolverlo a su estado original conlleva un gasto que, en el periodo de crisis en el que estamos, la administración no pueda afrontar, y que como consecuencia no se restaure este patrimonio hasta dentro de muchos años. Aparte, es siempre un gasto innecesario, ya que en primer lugar nadie tendría porque haber hecho las pintadas o provocado un destrozo.

Ejemplo de pintada ilegal.

Pienso que algunas medidas se podrían tomar en contra de esto. Por ejemplo, educar a la población en el conocimiento de la historia de nuestra propia localidad y de los monumentos que visitamos en otras, lo cual haría que las respetásemos más. También se podrían aplicar sanciones, no solo multas sino servicios sociales para reparar los daños causados u otros servicios de restauración.

Quizás también se podrían habilitar espacios autorizados para que los artistas de graffiti demostrasen su arte, puesto que yo en ningún momento critico esta forma de arte, que en muchos casos tiene un gran valor artístico, lo que critico sin lugar a dudas en que se estropee patrimonio histórico o edificios con pintadas como firmas o frases que ni siquiera son arte.

Ejemplo de pintada autorizada.